Acerca de la primera parte: ética-tragedia

Ileana Fayó

Tomás Abraham señala una transformación y dos quiebres históricos, bien distintos, pero que convergen. Desde entonces, la historia ya no será la misma ¿será historia o su fin? Se refiere a nivel internacional a la caída del Muro de Berlín, que representa para este autor, el fin del sueño de la igualdad, antes que la muerte de Marx – dice- la de Rousseau. Nacionalmente, la tablada, la chispa que representa el derrumbe del alfonsinismo y, con él, del sueño de la libertad.

Toda muerte es traumática. Cuando los hombres se juntan para una celebración de este tipo, sin embargo, se liberan nuevas fuerzas, la laceración es liberadora, dice Bataille. La pérdida supone otras pérdidas. No seamos cínicos, o sí, pero yo voy a disimularlo. ¡Cómo no haber sufrido con estas pérdidas! Pensémoslo, en base a lo que dice Abraham. Argentina, traumatizada por el horror y el dolor, angustiada por la culpa, una sociedad mutilada, geronte (habían sido asesinadas dos generaciones), sus verdugos parecían perpetuarse, una sociedad incapaz para hacer política y para hacer la guerra, solo sabíamos jugar al fútbol y haciendo trampa. Aparece un sueño, se revive la esperanza, que hacen más llevaderos los duelos, las tristezas y los odios; se encuentra el problema: la represión, los golpes de estado, la complicidad civil y política, y una solución: la democracia. Volver a ser libres. En el año 1989 todo se derrumba. Abraham marca en ese momento el ingreso de la Argentina a la racionalidad económica. Es cierto que esto no es nuevo, que en realidad, la cuestión central es que a partir de la década del 90´ toma dimensiones hegemónicas en otros campos que no son, como dice él, exclusivamente en relación a la producción de riquezas, como fue pensado por los proyectos modernizadores en la segunda mitad del siglo XX en la Argentina. Este capital benefactor fue promocionado en nuestro país desde mucho tiempo antes, con más o menos éxito, pero sin duda el bloqueo efectuado por las políticas de amigos y enemigos, que no lograron estabilizar a ningún gobierno en el poder, no fue un marco que pudiera propiciar el desarrollo de estas fuerzas, ni de otras. Estas nuevas modalidades del poder económico se expresan en el proceso de descolonización, a partir de los cuales se observa el derrumbe ya no de los imperios marítimos (Portugal y España), sino del control formal de los territorios imperialistas por vías acordadas a través de la consolidación de Repúblicas (Gran Bretaña y Francia) y de auge de los dos titanes que dominarán el mundo después de la segunda guerra hasta 1989, Estados Unidos y la Unión Soviética; sin embargo, ya desde 1973 se observa un nuevo tipo de dominación sustentado en los capitales financieros y la injerencia económica de las potencias en las antiguas zonas de colonización, volviendo a las mismas de posesiones formales a mercados. Estos procesos no se dieron sin luchas, guerras y enfrentamientos que, usualmente, estuvieron ligados a movimientos nacionalistas, religiosos o ideológicamente asociados al socialismo, o todo junto. Argentina no fue entonces un mercado estable en el que fuera seguro invertir. En parte, el destino de América Latina no fue diferente a Asia y África, pero en el caso de nuestro país a pesar de no haber sido nunca una colonia formal, aunque si fue económicamente débil por su casi unilateral relación económica con Gran Bretaña durante la primera mitad del siglo XX, incluso muy a pesar de haber experimentado cierta autonomía y desarrollo interno en el contexto excepcional de la guerra, luego de servirse también de los beneficios generados por el proceso de desarrollo económico natural iniciado en la década del 1880. Pero el munco se complejizó, durante la segunda mitad del siglo XX la presencia de Estados Unidos fue insoslayable, con su ímpetu modernizador, sus modelos televisivos, culturales e industriales, sus empréstitos en dinero, no solo para financiar industrias y la explotación de recursos como el petróleo, sino también los golpes militares. 1973, fecha también señalada por Abraham, es el momento de crisis de la edad de oro del capitalismo, de un desarrollo sostenido, del pleno empleo, de las industrias de masas, de la liberalización, de las ideas románticas, de la revolución cultural, de la movilidad social para los países ricos, del estado keynesiano; y por otro lado, el fin de las guerras ante la resistencia de todos aquellos que fueron por ese entonces víctimas del poder, luchas políticas y civiles de: los negros, las mujeres, los pacifistas, los trabajadores, los condenados de la tierra (descolonizados), los jóvenes, los intelectuales críticos, entre los más visibles. Pero se inician nuevas guerras, las guerras por el petróleo y una nueva configuración del mundo irá emergiendo. El desarrollo de una economía internacional se convertía en posibilidad sustitutiva de la presencia física de las naciones (y ya ni siquiera de las naciones, sino de organismos financieros internacionales) más allá de sus fronteras. Irrumpe el denominado neoliberalismo.

Junto con esa irrupción, decíamos que hacia 1989 la Argentina se resintió por la frustración de una posibilidad de redimir a través de la democracia alfonsinista lo que se tendría que haber hecho antes para que no hubiera pasado lo que pasó. Menem invocó una y otra vez el olvido, emerge lo que Horacio Tarcus llamó la extorsión democrática. Pero también se perdió una posibilidad de justicia, una manera de entender lo que había pasado, una lógica acerca de las responsabilidades, una justificación a partir de victimizar/culpabilizar a algunos sectores, ciertos ideales románticos, héroes, ciertas palabras, organizaciones, etc… (No todo por supuesto, siempre algo queda). Abraham señala que esto fue agravado por el contexto internacional, ya que la caída del Muro de Berlín supuso otra pérdida, una que afectó al mundo entero: la de las ideologías del progreso, que indicaban el camino a seguir, las tranquilizaciones, las fórmulas de cómo conseguirlo, un tiempo para la historia y un hombre y una sociedad mejor. Así emerge una nueva concepción del tiempo dice el autor, diaspórico, incontrolable, indefinido, disperso. Una nueva concepción también del espacio. El mundo ya no se encuentra dividido en dos bloques, sino en alianzas inestables y discontinuas, móviles, inidentificables, que se agrupan de forma temporal, desplazándose igualmente hacia el mundo asiático y oriental los centros de interés, y que supone también una nueva concepción de la historia, Abraham dice, el fin de la historia. Este fin no se refiere a la teoría de Fucuyama para justificar el nuevo orden capitalista, sino en tanto es necesario asumir que nada de lo que sucedió en el pasado sirve para pensar, prever, calcular o sospechar lo que vendrá. En verdad lo que se leía como el triunfo del capitalismo que lo preveía eterno, para Abraham, es un desplazamiento de dónde se discute acerca de esta incertidumbre, pero fundamentalmente dónde se definen los mecanismos y modalidades del poder, para él: en la economía y en la filosofía. La primera ha introducido una racionalidad económica, la segunda, la dimensión ética.

Paralelamente se produce otra operación, relacionada con la anterior, que es la forma de entender, pensar e institucionalizar la política, que pretendía corregir todas aquellas acciones que desnudaban la hipocresía de las formas de representación y gobernabilidad puestas en crisis. Todo esto, unos y otros, han quedado diluidos bajo la égida del poder económico. Pero en realidad, más difusamente, se produjo para el autor una modificación en el espacio político, a partir de la pérdida de valor de la palabra y los discursos de los políticos, crisis de representación o, según Abraham, la muerte de la política, de su palabra y de su voluntad. En ese contexto la racionalidad económica supone una estructura trágica, asume que tenemos un lugar y un destino sobre el que no decidimos, ante el que no podemos hacer nada, ante el cual es inútil rebelarse, como un una suerte de dios sin nombre, ajeno, inalcanzable, que crea leyes, produce verdades, que incluye y excluye, y lo que excluye (ya no con criterios étnicos o sociales) ingresa en las zonas marginales y se diluye, se opaca, queda relegado a las sombras, sin morir del todo; pero lo que incluye queda gravado por la fatalidad, bajo el peso de las cosas, del “así y no de otro modo” y del funcionamiento metonímico. Quizás a Abraham se le dio por matar a una intocable, sin embargo, se adelanta a las susceptibilidades, en tanto dirá que lo que ha muerto es, ante todo, una forma de pensamiento que suponía la posibilidad de cierta autonomía grupal para la comunidad, en cuanto a sus deseos, de organización, representación y liderazgos. Pareciera que se trataría de un fracaso, pero no es así, esto no es producto de una desilusión o una derrota, sino de una metamorfosis que se vuelve trágica, dado que al momento de ubicar o identificar causas, lógicas, estructuras o un espacio de poder, se abre una infinidad de espacios que diluyen la distancia temporal y la línea de rastreo, el poder se desvanece, se escapa y se pierde. Justamente tras la muerte de la política fueron liberados los pedidos de ética, pero ya no como en la década del 80´ respecto a los derechos humanos, civiles y para oponer la democracia al autoritarismo, sino que atraviesan al espacio económico, y que Abraham agrupa en tres lenguajes: estado, trabajo y empresa. Es en ese mecanismo, que asume un destino y que se propone como universal en su ideología, en la configuración de esa ética, donde se fraguan de forma más sutil los valores.
Quizás a partir de aquí se define lo importante, Lo importante, lo que nos incumbe hoy, como a Abraham, abrirnos paso de la membrana del poder y sus funcionamientos y discursos legitimadores. Todo para pensar si la política es posible en este mundo.