Mariano Iriart
Seguimos o comenzamos con lo del mapa conceptual, aportamos otro concepto que este sí es del agregado “mapa conceptual de la política argentina” en El presente absoluto. Son ahí unos cuantos y hay algunos otros que están y hay que ubicarlos, además de otros que se pueden invitar e inventar, aunque eso no es fácil: muchos en su vida jamás han tenido una sola idea, varios que conozco dan testimonio de esto (sin que, por supuesto, sean necesariamente mala gente). Estas son (o en nuestro caso, intentan ser) ideas precisamente, que “en estado práctico” actúen en la forma de concebir discursivamente eso que ocurre y que hace hablar, es objeto de disputas o se considera un problema.
“El extremo centro” es otra de esas expresiones para hacer intervenir en la realidad, para poder captar la vivacidad que pensar ocurra en el elemento de la actualidad. Esta vez no es un instrumento, se trata de una actitud; o de tomar una posición respecto a los acontecimientos, posición “sumamente excéntrica” puede advertirse, bastante confusa, por otro lado, en su literalidad, pero posición al fin de cuentas, en tanto asignación de valor, punto de vista que reúne valoraciones. Señala por lo pronto una ruptura con las formaciones de la política tradicional, un rechazo a los conjuntos de prácticas antes que a las instituciones, vigentes. Recurre a formar una polémica contra la rutina política. Creo que el interrogante sería ¿cómo clasificar y atender urgencias puntuales a partir de un diseño eficaz de lo que ves que hay? ¿Desde dónde pensar la actualidad? Bueno tenemos este par oxímoron que no deja de ser una posición, una moderna agrupación política a la que adhiere la ideología del taller (PA, pp. 378-9).
Tiene su surgimiento en el Mayo de ’68 francés. Doctrina y táctica de sus militantes: “no tenía empacho en elogiar aspectos y hechos del quehacer político sin pedir certificado de origen” y “conocer los engranajes tan bien aceitados de la máquina de impedir estatal”. Que en el medio de eso aparezca el espacio político de la universidad como zona estratégica de intervención nos da a todos nosotros – los que hacemos el taller digo – una pertenencia al ECA (partido del Extremo Centro argentino) para salir de nuestra pequeña sala de la universidad o de chat, y pasar a integrar “la primera agrupación política oxímoron de América Latina”.
Noviembre 28, 2007 a las 5:51 pm |
Creo que es muy interesante tratar de comprender que es esto de la actualidad, de hecho fue unos de las mas importantes motivos por los cuales decidi venir al taller, a falta de medios propios, y ademas porque es necesario escuchar al projimo(enriquecerce de los otros),en eso consiste la lectura tratar de escuchar el autor, que me quiere decir, porque me dice esto, ojo siempre personalmente en un estado de alerta, en el sentido de no creerlo la autoridad, sido se dejaria de escribir automaticamente, ya que como paso por ejemplo con Aristoteles su destierro ocurrio despues de muchos siglos. Si, creo que se trata de tomar una actitud subjetiva y no objetiva, un punto de vista entre muchos, otros quizas acertado, quizas no, pero bueno es imposible saber cual es la verdad, la verdad no existe.
Noviembre 28, 2007 a las 8:04 pm |
Marian con respecto a que hay personas que nunca se les ha ocurrido una idea, me parece una afirmacion demasiado rotundo, es como un universal, ¿cómo podes asegurar que realmente estas personas existan?. Además me parece un prejuicio, decir algo así. Esto es para pelear un poco.
Noviembre 28, 2007 a las 11:45 pm |
Hola Caro, qué alegría, pero por qué me querés pelear??? “es como un universal” ¡¿qué tiene que ver?!, “me parece un prejuicio” ¿por qué?. ¿Qué es lo que me querés preguntar?: yo voy a intentar responder cómo y por qué dije “muchos en su vida jamás han tenido una sola idea”. Pensé en un principio en un conjunto particular, el que se autodenomina asamblea de estudiantes de filosofía, y tienen un logo de una lechuza enjaulada, y que se autovictimiza y promociona en un solo gesto, declarando respecto a una denuncia que reciben por difamación (que es el común denominador de sus prácticas): “nos persiguen por nuestras ideas”. A mi me divierte señalar la imposibilidad de esa coartada destacando que jamás he visto que se les cayera una idea, lo cual es totalmente cierto, por cierto: yo no lo ví, no lo sentí. Pero, generalizando, el hecho de no tener ideas propias, porque de eso se trata, no convierte en mala gente. Y tampoco intentarlas, provocarlas, plugiese el cielo: tenerlas, está en total acuerdo con la bondad. Eso es más interesante, no sé bien cómo abordar eso, tu formulación no me ayuda. ¿De qué estamos hablando cuando decimos idea, como sinónimo de concepto también, y que adquieren (no es ese el verbo, pero no importa) “estado práctico”? Pienso en Deleuze, más que nadie. ¿Qué es la filosofía? creación de conceptos, pero el concepto no es cualquier pavada. Define un problema dice Deleuze: lee su ABC, la h (historia de la filosofía) y seguí con la i (idea). Crear un concepto para definir un problema actual. ¡La pregunta que me hacés “¿cómo podes asegurar que realmente estas personas existan?” no me importa nada! Qué me importa que existan, subsistan o lo que carajo ojalá no lo hicieran. Lo que me interesa mucho más, cualitativamente más, lo que me importa, cómo pueden existir, bajo qué condiciones, con qué sustento, etc. estas otras personas, que es como preguntar ¿por qué algunos hoy necesitan de la filosofía?(para seguirviviendo@hotmail.com)
Noviembre 29, 2007 a las 7:03 pm |
Marian ahora me queda mas claro a quien te estabas refiendo, cuando decias que conocias personas que no se les caia una idea. Iglalmente pienso que esta agrupacion “La Asamblea”, o mejor dicho sus integrantes tienen ideas, pero estas ideas son individuales, egoistas, o sea lo que quieren es trabajar en la facultad y si es posible adueñarse de ella. Pienso que esto se da porque a nadie le gusta ser profesor del secundario y estudiando Filosofia es la ùnica que te queda a menos que puedas entrar en la faculdad.
Diciembre 1, 2007 a las 2:26 am |
No, stop. Por empezar, no me estoy refiriendo a la asamblea, justamente la estoy ignorando, pasando de largo. Porque después enseguida pensé: mi viejo por ejemplo, jamás tuvo una idea. No significa que nunca se le ocurrió nada, podría decir que incluso es un tipo ocurrente, pero sin embargo no tuvo una idea en su vida, y es un buen tipo. Tener ideas: eso es ser en un sentido estricto buen filósofo. La creatividad filosófica está en los conceptos que inventa. Estamos descubriendo qué puede la filosofía. Los conceptos se someten a prueba, la prueba de la experiencia y la prueba de la realidad, para eso deben ser capaces de adquirir estado práctico. Por eso no estoy de acuerdo con lo que vos pensás, o sí capaz, pero no lo diría como lo decís: porque las ideas no son malas o egoístas o individuales, sólo sirven o no sirven, funcionan o no. Es muy concreto, hablaría ya de objetividad de las ideas, aunque habría que fijarse bien en qué sentido. Lo que está claro es que la cuestión pasa muy lejos de esos mezquinos intereses, tiene que ver con qué puede la filosofía.
Diciembre 1, 2007 a las 12:44 pm |
Ok, lo estuve pensando, creo que mi actitud si coincidiría con la idea del ” Extremo centro” , en base a lo que decís en el post y lo que dice Abraham en el libro. De todas maneras, necesito más explicaciones acerca de este concepto. Mirando un poco por ahí ( por la red), descubrí varios personajes que se autodeclaran de ” extremo centro” ( Landrú, en una entrevista que está publicada en Internet en la Biblioteca Nacional, Marta Oyhanarte, algunos del ARI..), e incluso otros los tratan como una postura ” de moda”. Alguna lectura para recomendar?
Diciembre 1, 2007 a las 12:48 pm |
Quise decir: ” y otros dicen que es una postura de moda”. Perdón por el error al redactar.
Diciembre 1, 2007 a las 10:19 pm |
Gracias Lau.
La verdad que no tengo ni idea, creo que vos ya estás más informada que yo. Busqué esta expresión también en internet, lo que encontré fue que el que perdió el ballotage en francia este año (si algo de eso ocurrió) se proclamó de extremo centro; le fue bien, no le alcanzó igual. Busqué ese ECA para ver si existe, no encontré nada. No tengo nada para recomendar, salvo que ir pensando y construyendo a partir de lo poco que tenemos lo cual es muy apropiado para lo que venimos a hacer que es construir donde no había nada y atraer hacia otra cosa.
Es verdad que es muy escueto, pero creo que esa brevedad tal vez sea una de las condiciones para lograr un común acuerdo, una posición que es constructiva de la política, y que no incorpora en sus prácticas los modos de hacer política.
Además, hay que tener en cuenta que elaboramos o analizamos una red de conceptos. Y los conceptos son relaciones y lo que nos procuramos son relaciones entre relaciones. Bueno hasta ahora es difícil porque no tenemos demasiado, este es el primer concepto que recogemos del mapa conceptual de la política argentina, está lo de la sopapa política pero ese está más bien aún en grado de sensación, intuición si querés (no es una idea todavía). Confeccionándolo, esperamos ir fortaleciendo debilidades por decirlo de alguna manera. Por ejemplo, para hacernos una imagen más completa de esta actitud: agarro tres nociones o cuatro nociones que me parecen primordiales: “extremo centro” que indica una posición, “contraopinión” que es me parece el mejor nombre para denominar la actividad, y “supresión ética” que define la forma cultural de la micropolítica argentina. Entonces es cuestión de empezar a jugar: practicar extraños puntos de vista a través de cierta forma de actividad para incidir sobre aspectos transformables de la realidad (al nivel de micropoderes). Puedo recurrir a la sopapa también. En definitiva, lo que se trata es de crear vínculos, no descubrir esencias. Si no hay nada sobre el extremo centro mejor, porque eso significa que hay que inventarlo. Ahora ¿que es una postura de moda? ¿acá? ¿quienes lo dicen? ¿y qué quieren decir con eso?
Julio 25, 2009 a las 11:04 pm |
Lamento que no hayamos continuado profundizando sobre esto, quisiera tener las ideas más desarrolladas para este momento en que las necesito o creo que me vendrían a ayudar. Releyendo, veo que yo mismo tal vez haya frenado continuar, sobre todo con mis respuestas a Carolina, no sé si quería aleccionarla o hacerla sentir como una zonza, lo cierto es que en ningún punto debí haber rozado la cuestión de vista de la buena de Carolina, y centrarme en el asunto de la postura del extremo centro y ligar mejor “lo que significa”.
Creo que es así como se genera una ideolgía: pongamos cuatro o cinco principios sobre algunos aspectos que involucren varias relaciones de distintos tipos y los remitimos a una posición de valoración único, como si en realidad dependieran todos de él, de modo que se pierda su configuración puntual, pase a entrar en una “familia”, a funcionar respecto a una distribución previamente racionalizada.
Se me ocurre que tendríamos con el extremo centro una buena ideología, un límite interno a los efectos de las ideologías, de las reificaciones ideológicas. Una pretensión de crítica inmanente.
Como otra caracterísitica que podría sumarse, se me ocurre, como otro principio o límite, idea o concepto para reforzar esta posición: que el objetivo de la acción política no recae sobre los hombres, sean pobres o propietarios, sino el espacio-entre, el mundo. Creo que llegar a decir que el mundo es el objeto de la política es de “extremo centro”, precisamente porque no asume el punto de vista de una porción de la humanidad, sino las condiciones de posibilidad de la misma o sea los humanos. ¿Cómo son posibles los hombres (y las mujeres, claro; genéricamente)? Porque hay un mundo común.
Después, querría corregir lo de “zona estratégica de intervención” en referencia a la facultad. En realidad, cualquier punto podría serlo. Hacemos donde estamos, intervenimos donde ya somos parte. No es que estratégicamente nos colocamos, sino que nos encontrábamos desde antes (casi digo “al principio”).